请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
三公，中二千石、二千石、比二千石當古上中下三卿，千石、八百石、六百石當上中下三大夫，五百石以下至二百石當上中下士。《續漢志》引《漢舊注》︰〈卽《漢舊儀注》。〉「三公東西曹掾比四百石，餘掾比三百石，屬比二百石，故曰公府掾比古元士三命者也。」元士四百石，則下大夫六百石審矣。又《漢書?百官表》︰「凡吏秩比二千石以上皆銀印青綬，比六百石以上皆銅印墨綬，比二百石以上皆銅印黄綬。」是亦隱以比二千石以上當古之卿，比六百石以上當古大夫，比二百石以上當古之士。則下大夫之爲秩六百石，蓋昭昭矣。臣瓚千石之說，別無他據。元鳳中，太史令張夀王之秩八百石，或以他事増秩。據史公所自述，自以六百石之說爲最長矣。
四年甲戌，三十九歲。
案︰《五帝本紀》︰「余北過涿鹿。」考《漢書?武帝紀》，是年「冬十月，行幸雍，祠五畤，通囘中道。遂北出蕭關，??獨鹿、鳴澤，自代而還。」服虔曰︰「獨鹿，山名，在涿郡逎縣北界。」今案︰《漢書?地理志》，涿鹿縣在上谷，不在涿郡。然《五帝本紀集解》引服虔云︰「涿鹿在涿郡。」是服虔固以獨鹿、涿鹿爲一地。史公北過涿鹿，蓋是年扈蹕時所經。
太初元年丁丑，四十二歲。
案︰《漢書?律厯志》︰「武帝元封七年，漢興百二歲矣。大中大夫公孫卿、壺遂、太史令司馬遷等言︰『??紀廢壞，宜改正朔。』於是乃詔御史曰︰『迺者有司言厯未定，廣延宣問，以考星度，未能讎也。蓋聞古者黄帝合而不死，名察發歛，定清濁，起五部，建氣物分數，然則上矣。書缺樂弛，朕甚難之。依違以惟，未能修明。其以七年爲元年。』遂詔卿、遂、遷與侍郎尊、大典星射姓等議造《漢厯》。迺定東西，立晷儀，下漏刻，以追二十八宿相距於四方。舉終以定朔晦、分至、躔離、弦望。迺以前厯上元泰初四千六百一十七歲，至於元封七年，復得閼逢攝提格之歲；中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，大歲在子，已得太初本星度新正。姓等奏，不能爲算，願募治厯者，更造密度，各自増減，以造漢《太初厯》。迺選治厯鄧平及長樂司馬可、酒泉候宜君、侍郎尊及與民間治厯者，凡二十餘人，方士唐都、巴郡落下閎與焉。都分天部，而閎運算轉厯。其法以律起厯，曰︰『律容一龠，積八十一寸，則一日之分也，與長相終。律長九寸，百七十一分而終復，三復而得甲子。夫律陰陽九六，爻象所從出也。故黄鐘紀元氣之謂律。律，法也，莫不取法焉。』與鄧平所治同。於是皆觀新星度、日月行，更以算推，如閎、平法。法，一月之日二十九日八十一分日之四十三。先藉半日，名曰陽厯；不藉，名曰陰厯。所謂陽厯者，先朔月生；陰厯者，朔而後月乃生。平曰︰『陽厯朔皆先旦月生，以朝諸侯王羣臣便。』迺詔遷用鄧平所造八十一分律厯，罷廢尤疏遠者十七家，復使校厯律昏明。宦者湻于陵渠復覆《太初厯》晦朔弦望，皆最密，日月如合璧，五星如連珠。陵渠奏狀，遂用鄧平厯，以平爲太史丞云云。」如是，則太初改厯之議發於公，而始終總其事者亦公也。故《韓長孺列傳》言︰「余與壺遂定律厯。」《漢志》言︰「乃詔遷用鄧平所造八十一分律歷。」蓋公爲太史令，星歷乃其專職；公孫卿、壺遂雖與此事，不過虛領而已。孔子言︰「行夏之時。」五百年後卒行於公之手。後雖厯術屢變，除魏明帝外，無敢復用亥、子、丑三正者。此亦公之一大事業也。
又案︰《自序》︰「五年而當太初元年，十一月甲子朔旦冬至，天厯始改，建於明堂，諸神受紀。太史公曰︰『先人有言︰「自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？意在斯乎！意在斯乎！」小子何敢讓焉云云。』於是論次其文。」是史公作《史記》，雖受父談遺命，然其經始則在是年。蓋造厯事畢，述作之功乃始也。
天漢元年辛巳，四十六歲。
三年癸未，四十八歲。
案︰《自序》︰「七年而太史公遭李陵之禍，幽於縲紲。」徐廣曰︰「天漢三年。」《正義》亦云︰「案︰從太初元年至天漢三年，乃七年也。」然據《李將軍》、《匈奴列傳》及《漢書?武帝紀》、《李陵傳》，陵降匈奴在天漢二年。蓋史公以二年下吏，至三年尚在縲紲，其受腐刑亦當在三年，而不在二年也。
太始元年乙酉，五十歲。
案︰《漢書》本傳︰「遷旣被刑之後，爲中書令，尊寵任職。」事當在此數年中。《鹽鐵論?周秦篇》︰「今無行之人，一旦下蠶室，創未愈，宿衞人主，出入宮殿，得由受奉祿，食太官享賜，身以尊榮，妻子獲其饒云云。」是當時下蠶室者，刑竟卽任以事。史公父子素以文學登用，奉使扈從，光寵有加。一旦以言獲罪，帝未嘗不惜其才。中書令一官，設於武帝，或竟自公始任此官，未可知也。
又案︰《漢書?百官公卿表》，少府屬有中書謁者、黄門、鉤盾、尚方、御史、永巷、內者、宦者八官令丞。中書令卽中書謁者令之略也。《漢舊儀》︰〈《大唐六典》卷九引。〉「中書令領贊尚書，出入奏事，秩千石。」《漢書?佞幸傳》︰「蕭望之建白以爲『尚書百官之本，國家樞機，宜以通明公正處之。武帝遊宴後庭，始用宦者，非古制也。宜罷中書宦者。』元帝不聽。」《成帝紀》︰「建始四年春，罷中書宦者，置尚書員五人。」《續漢書?百官志》︰「尚書令一人，承秦所置。武帝用宦者，更爲中書謁者令。成帝用士人，復故。」據此，似武帝改尚書爲中書，復改士人用宦者，成帝復故。然《漢書?張安世傳》︰「安世武帝末爲尚書令。」《霍光傳》︰「尚書令讀奏。」《諸葛豐傳》有尚書令堯。《京房傳》︰「中書令石顯顓權，顯友人五鹿充宗爲尚書令。」事皆在武帝之後，成帝建始之前。是武帝雖置中書，不廢尚書，特於尚書外増一中書令，使之出受尚書事，入奏之於帝耳。故《蓋寬饒傳》與《佞幸傳》亦謂之中尚書。蓋謂中官之幹尚書事者，以別於尚書令以下士人也。《漢舊儀》︰〈《北堂書鈔》卷五十七引。〉「尚書令幷掌詔奏，旣置中書，掌詔誥答表，皆機密之事。」蓋武帝親攬大政，丞相自公孫弘以後，如李蔡、莊青翟、趙周、石慶、公孫賀等，皆以中材備員，而政事一歸尚書。霍光以後，凡秉政者莫不領尚書事。尚書爲國政樞機，中書令又爲尚書之樞機。本傳所謂「尊寵任職」者，由是故也。
太始四年戊子，五十三歲。
案︰公報益州刺史任安書在是歲十一月。《漢書?武帝紀》，是歲「春三月，行幸太山。夏四月，幸不其。五月，還，幸建章宮。」《書》所云「會從東上來」者也。又「冬十二月，行幸雍，祠五畤」，《書》所云「今少卿抱不測之罪，涉旬月，迫季冬，僕又薄從上上雍」者也。是報安書作於是冬十一月無疑。或以任安下獄坐受衞太子節，當在征和二年，然是年無東巡事。又行幸雍在次年正月，均與報書不合。《田叔列傳》後載褚先生所述武帝語曰︰「任安有當死之罪甚衆，吾嘗活之。」是安於征和二年前曽坐他事，公報安書自在太始末審矣。
征和元年己丑，五十四歲。
後元元年癸巳，五十八歲。
昭帝始元元年乙未，六十歲。
案︰史公卒年，絶不可考。惟《漢書?宣帝紀》載︰「後元二年，武帝疾，往來長楊、五柞宮。望氣者言長安獄中有天子氣。上遣使者分條中都官獄繫者，輕重皆殺之。內謁者令郭穰夜至郡邸獄，丙吉拒閉使者不得入。」此內謁者令，師古注云︰「內者署屬少府。」不云內謁者。二劉《漢書刊誤》因以「謁」爲衍字。又案︰《劉屈氂傳》有內者令郭穰，在征和三年，似可爲劉說之證。然《丙吉傳》亦稱內謁者令郭穰，與《宣紀》同。然則果《宣帝紀》與《丙吉傳》衍「謁」字，抑《劉屈氂傳》奪「謁」字，或郭穰於征和三年爲內者令，至後元二年又轉爲內謁者令，均未可知也。如「謁」字非衍，則內謁者令當卽中謁者令，亦卽中書謁者令。《漢書?百官公卿表》︰「成帝建始四年，更名中書謁者令爲中謁者令。」然中謁者本漢初舊名。《樊酈滕灌列傳》︰「漢十月，拜灌嬰爲中謁者。」《漢書?魏相傳》述高帝時有中謁者趙堯等。高后時，始用宦官。《漢書?高后紀》︰「少帝八年，封中謁者張釋卿爲列侯。」《史記?呂后本紀》作大中謁者張釋，又稱宦官令張澤，自是一人。大中謁者乃中謁者之長，猶言中謁者令也。《成帝紀》注引臣瓚曰︰「漢初中人有中謁者令，孝武加中謁者爲中書謁者令，置僕射。」其言當有所本。《賈捐之傳》︰「捐之言中謁者不宜受事。」此卽指宣帝後中書令出取封事〈見《霍光傳》。〉言之。是則中書謁者，武帝後亦兼稱中謁者，不待成帝始改矣。由是言之，《宣帝紀》與《丙吉傳》之內謁者令，疑本作中謁者令，隋人諱忠，改中爲內，亦固其所。此說果中，則武帝後元二年郭穰已爲中謁者令，時史公必已去官或前卒矣。要之，史公卒年雖未可遽知，然視爲與武帝相終始，當無大誤也。
《史記》紀事，公自謂「訖於太初」，班固則云「訖於天漢」。案︰史公作《記》，創始於太初中，故原稿紀事以元封、太初爲斷，此事於諸表中踪跡最明。如《漢興以來諸侯年表》、《建元以來王子侯者年表》，皆訖於太初四年，此史公原本也。《高帝功臣年表》則每帝一格，至末一格則云「建元元年至元封六年，三十六」，又云「太初元年盡後元二年，十八」。以武帝一代截而爲二，明前三十六年事爲史公原本，而後十八年事爲後人所増入也。《惠景間侯者年表》與《建元以來侯者年表》末，「太初已後」一格，亦後人所増，殊如《建元以來侯者年表》，元封以前六元各占一格，而太初以後五元幷爲一格，尤爲後人續補之證。表旣如此，書傳亦宜然。故欲據《史記》紀事以定史公之卒年，尤不可恃。故據《屈原賈生列傳》，則訖孝昭矣；據《楚元王世家》，則訖宣帝地節矣；據《厯書》及《曹相國世家》，則訖成帝建始矣；據《司馬相如列傳》，則訖成、哀之際矣。凡此在今《史記》本文，而與褚先生所補無與者也。今觀《史記》中最晚之記事，得信爲出自公手者，唯《匈奴列傳》之李廣利降匈奴事，〈征和三年。〉餘皆出後人續補也。
史公雖居茂陵，然冢墓尚在夏陽。《水經?河水注》︰「陶渠水又東南逕夏陽縣故城，又厯高陽宮北，又東南厯司馬子長墓北。墓前有廟，廟前有碑。永嘉四年，漢陽太守殷濟瞻仰遺文，大其功德，遂建石室，立碑樹桓。」《太史公自序》曰︰「遷生龍門。」是其墳墟所在矣。〈案︰漢永嘉無四年，晉永嘉時又無漢陽郡。此云「永嘉四年漢陽太守殷濟」，疑「四」字或誤〉。《括地志》︰〈《正義》引。〉「漢司馬遷墓在韓城縣南二十二里夏陽縣故東南。」與《水經注》合。又云︰「司馬遷冢在高門原上。」則誤也。
史公子姓無考。《漢書》本傳︰「至王莽時，求封遷後爲史通子。」是史公有後也。女適楊敞。《漢書?楊敞傳》︰「敞子忠，忠弟惲，惲母司馬遷女也。」又云︰「大將軍光謀欲廢昌邑王更立。議旣定，使大司農田延年報敞，敞驚懼不知所言，汗出洽背，唯唯而已。延年起至更衣，敞夫人遽從東箱謂敞曰︰『此國大事，今大將軍議已定，使九卿來報君侯，君侯不疾應，與大將軍同心，猶豫無决，先事誅矣。』延年從更衣還，敞夫人與延年參語許諾，請奉大將軍教令。遂共廢昌邑王，立宣帝。」案︰惲爲敞幼子，則《敞傳》與延年參語之夫人，必公女也。廢立之是非姑置不論，以一女子而明决如此，洵不媿爲公女矣。
史公交遊，據《史記》所載︰《屈原賈生列傳》有賈嘉；《刺客列傳》有公孫季功、董生；《樊酈滕灌列傳》有樊它廣；《酈生陸賈列傳》有平原君子；〈朱建子。〉《張釋之馮唐列傳》有馮遂；〈字王孫。《趙世家》亦云「余聞之馮王孫」。〉《田叔列傳》有田仁；《韓長孺列傳》有壺遂；《衞將軍票騎列傳》有蘇建；《自序》有董生。而公孫季功、董生〈非仲舒。〉曽與秦夏無且遊。考荊軻刺秦王之歲，下距史公之生，凡八十有三年，二人未必能及見史公道荊軻事。又樊它廣及平原君子輩行亦遠在史公前。然則此三傳所紀，史公或追紀父談語也。自馮遂以下，皆與公同時。《漢書》所紀有臨淮太守孔安國、騎都尉李陵、益州刺史任安。皇甫謐《高士傳》所紀有處士摯峻。
史公所著百三十篇，後世謂之《史記》，《史記》非公所自名也。史公屢稱「史記」，非自謂所著書，《周本紀》云︰「太史伯陽讀史記。」《十二諸侯年表》云︰「孔子西觀周室，論史記舊聞。」又云︰「魯君子左丘明，因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》。」《六國表》云︰「秦旣得意，燒天下《詩》、《書》，諸侯史記尤甚，爲其有所刺譏也。」又曰︰「史記獨藏周室，以故滅。」《天官書》云︰「余觀史記，考行事。」《孔子世家》云︰「乃因魯史記作《春秋》。」《自序》云︰「紬史記石室金匱之書。」凡七稱「史記」，皆謂古史也。古書稱「史記」者亦然。《逸周書》有《史記解》；《鹽鐵論?散不足篇》云︰「孔子讀史記，喟然而歎。」《公羊》疏引《春秋說》〈謂《春秋緯》。〉云︰「邱攬史記。」又引《閔因敘》云︰「孔子使子夏等十四人，求周史記，得百二十國寶書。」《感精符》、《考異郵》、《說題辭》具有其文。至後漢猶然。《越絶書》〈十四。〉云︰「夫子作經，攬史記。」《東觀漢記》〈《初學記》卷二十一引。〉云︰「時人有上言班固私改作史記。」〈《後漢書》改「史記」爲「國史」。〉《公羊》莊七年《傳》何休注云︰「不修春秋，謂史記也。」是漢人所謂「史記」，皆泛言古史，不指《太史公書》，明《太史公書》當時未有《史記》之名。故在前漢，則著錄於向、歆《七略》者，謂之《太史公》百三十篇；《楊惲傳》謂之《太史公記》；《宣元六王傳》謂之《太史公書》。其在後漢，則班彪《略論》、王充《論衡》之《超奇》、《案書》、《對作》等篇，宋忠注《世本》，〈《左傳正義》引。〉亦謂之《太史公書》；應劭《風俗通》謂之《太史公記》，〈見卷一及卷六。〉亦謂之《太史記》。〈見卷二。〉是兩漢不稱《史記》之證。惟《後漢書?班彪傳》稱「司馬遷作《史記》」，乃范曄語；《西京雜記》稱「司馬遷發憤作《史記》」，則吳均語耳。稱《太史公書》爲《史記》，蓋始於《魏志?王肅傳》，乃《太史公記》之略語。晉苟勖《穆天子傳序》，亦稱《太史公記》。《抱朴子內篇》猶以《太史公記》與《史記》互稱。可知以《史記》名書，始於魏、晉間矣。竊意史公原書本有小題而無大題，此種著述，秦漢間人本謂之「記」。《六國表》云︰「太史公讀《秦記》。」《漢書?蓺文志》《春秋》類，《漢著記》百九十卷。後漢班固、劉珍等在東觀所作者，亦謂之《漢記》；蔡邕等所續者謂之《後漢記》。則稱史公所撰爲《太史公記》，乃其所也。其略稱《史記》者，猶稱《漢舊儀注》爲《漢舊儀》、《漢儀注》，《說文解字》爲《說文》，《世說新語》爲《世說》矣。
《史記》一書，傳播最早。《漢書》本傳︰「遷旣死後，其書稍出。宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣播焉。」其所謂宣播者，蓋上之於朝，又傳寫以公於世也。《七略》《春秋》類有《太史公》百三十篇。《宣元六王傳》︰「成帝時，東平王宇來朝，上書求《太史公書》。」是漢祕府有是書也。《鹽鐵論?毁學篇》︰「大夫曰︰『司馬子有言︰「天下攘攘，皆爲利往。」』」〈見《貨殖列傳》。〉此桓寬述桑宏羊語。考桑宏羊論鹽鐵在昭帝始元六年，而論次之之桓寬，乃宣帝時人。此引《貨殖傳》語，卽不出宏羊之口，亦必爲寬所潤色。是宣帝時民間亦有其書。嗣是馮商、褚先生、劉向、楊雄等均見之。蓋在先漢之末，傳世已不止一二本矣。
漢世百三十篇往往有寫以別行者。《後漢書?竇融傳》︰「光武賜融以太史公《五宗》、《外戚世家》、《魏其侯列傳》。」又《循吏傳》︰「明帝賜王景《河渠書》。」是也。
記言記事，雖古史職，然漢時太史令但掌天時星厯，不掌紀載，故太史公所撰書仍私史也。况成書之時，又在官中書令之後，其爲私家著述甚明。故此書在公生前未必進御。乃《漢舊儀注》〈《自序集解》引。〉云︰「司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝之過，帝怒而削去之。」〈《西京雜記》卷六同。〉《魏志?王肅傳》亦云︰「漢武帝聞遷述《史記》，取《孝景》及己本紀覽之，於是大怒，削而投之。於今此兩紀有錄無書。後遭李陵事，遂下遷蠶室。」此二說最爲無稽。《自序》與《報任安書》皆作於被刑之後，而《自序》最目有《孝景》、《今上》兩本紀；《報任安書》亦云本紀十二，是無削去之說也。
《隋書?經籍志》別集類有《漢中書令司馬遷集》一卷，蓋後人所輯，書已久佚。今其遺文存者︰《悲士不遇賦》，見《蓺文類聚》卷三十；《報任安書》，見《漢書》本傳及《文選》；《與摯伯陵書》，見皇甫謐《高士傳》。《悲士不遇賦》，陶靖節《感士不遇賦序》及劉孝標《辨命論》俱稱之，是六朝人已視爲公作，然其辭義殊未足與公他文相稱。若《與摯伯陵書》，則直恐是贋作耳。
《隋志》子部五行家載梁有《太史公素王妙義》二卷，亡。他書所引則作《素王妙論》。《史記?越王句踐世家集解》、《北堂書鈔》卷四十五、《太平御覽》卷四百四及四百七十二各引一條。其書似《貨殖列傳》，蓋取《貨殖傳》「素封」之語，故曰「素王」，非《殷本紀》「素王九主」之事，亦非仲尼素王之「素王」，殆魏、晉人所依託也。